OGM, quante ombre per la salute

Talvolta anche in letteratura scientifica capita di leggere degli editoriali sintetici e chiari anche su argomenti apparentemente ostici ai più. E’ questo il caso dell’articolo di apertura di “Epidemiologia & Prevenzione” di marzo-aprile 2016, a firma del grande epidemiologo Paolo Vineis, nel quale si evidenziavano i rischi potenziali per la salute pubblica dalla eventuale ratifica del Transatlantic Trade and Investment Partnership - TTIP (1). Sullo stesso numero della rivista, De Vogli e Renzetti elencavano una serie di pericoli per la sicurezza alimentare tra i quali l’ammissione al consumo umano anche in Europa degli alimenti geneticamente modificati (2). Gli alimenti geneticamente modificati, una tipologia di organismi geneticamente modificati (OGM), sono alimenti derivati da organismi nei quali il materiale genetico è stato modificato in un modo innaturale. Ad esempio, inserendo un gene da un differente organismo (3).

In un'ampia revisione della letteratura scientifica condotta 16 anni fa veniva dimostrato come gli studi  sulla sicurezza degli alimenti geneticamente modificati in generale, e su quelli vegetali geneticamente modificati, in particolare, erano scarsi (4). Naturalmente, tale esiguità di studi non è stata sufficiente a fugare il dubbio che il consumo di questi prodotti potesse causare rischi per la salute dei consumatori. A causa dell'interesse scientifico per gli OGM sollevato in un certo numero di paesi, sono state condotte altre revisioni sugli effetti negativi/tossici di piante geneticamente modificate. Con poche eccezioni, gli studi negli ultimi sei anni mostrano conclusioni piuttosto simili; vale a dire, gli alimenti OGM, quali la soia, il riso, il mais e il frumento sarebbero sicuri, così come le specie di piante progenitrici di questi alimenti. Tuttavia, nonostante il notevole aumento delle informazioni disponibili, sono necessari gli studi sugli effetti a lungo termine sulla salute, compresi i test di mutagenicità, teratogenicità e cancerogenicità (5).

 Negli ultimi anni, importanti dibattiti sociali e politici sul potenziale impatto ambientale negativo delle piante transgeniche, così come i loro rischi per la salute per i consumatori sono stati generati, dibattiti in cui è stato anche coinvolta la comunità scientifica. Nel corso degli ultimi 20-anni, almeno due controversie importanti sulle piante geneticamente modificate, popolarmente conosciuta come la vicenda Pusztai e l'affare Séralini, hanno occupato un posto importante tra le pagine delle riviste scientifiche. Il primo (Pustazi) è iniziato nel 1998, raggiungendo il culmine nel 1999. In breve, tale "affare" è stato il risultato di agitazione causata dal rilascio prematuro da parte di Arpad Pusztai di informazioni ai mass media in corso di pubblicazione su rivista scientifica sugli effetti negativi nei ratti alimentati con patate GM (6). Come risultato di questo intenso dibattito generato da quello studio e i dubbi generati da alcune risposte "scientifiche" che, anche non supportate da alcuna evidenza sperimentale, nel 2000 è stata condotta un’ulteriore revisione che ha trovato come non ci fossero articoli di studi effettuati da aziende produttrici di OGM, o studi sulla valutazione del rischio condotti dalle autorità sanitarie nazionali. Inoltre erano assenti gli studi tossicologici sulle piante geneticamente modificate. La revisione del 2000 rilevava che, sebbene siano stati ottenuti alcuni dati sulla valutazione tossicologica degli alimenti GM  in generale, e in particolare sulle piante GM, i risultati non erano stati pubblicati in riviste scientifiche, evitando di conseguenza la possibilità di essere sottoposti al giudizio della comunità scientifica internazionale (4). Sei anni dopo la pubblicazione del 2000, in una nuova revisione è stato osservato che il numero di lavori scientifici sugli alimenti OGM è aumentato considerevolmente (7).  Però, mentre sono aumentati di circa 6 volte quelli che prendevano in considerazione gli effetti negativi e i rischi per la salute, erano molto più limitati quelli relativi alla valutazione del rischio. Vale a dire che i dati sperimentali erano ancora molto scarsi. La maggior parte delle ricerche corrispondevano a studi a breve termine, per lo più studi nutrizionali, con dati tossicologici molto limitati, mentre erano scarsi gli studi tossicologici a lungo termine che dovrebbero garantire la sicurezza delle piante transgeniche per gli animali ed il consumo umano.

Nel 2010 una nuova revisione ha valutato gli studi sui potenziali effetti negativi e la sicurezza delle piante e alimenti GM (5). Per la prima volta, è stato notato un certo equilibrio tra il numero di gruppi di ricerca che suggerivano che un numero di varietà di prodotti geneticamente modificati (soprattutto mais e soia) erano sicuri e nutrienti come quelli convenzionali non geneticamente modificate, e i ricercatori che sollevavano ancora gravi preoccupazioni sul consumo di piante geneticamente modificate. È interessante notare che, tra le citazioni trovate, è stato osservato che le aziende biotecnologiche che sono responsabili della commercializzazione di queste piante geneticamente modificate stavano conducendo la maggior parte di questi studi.

In un recente lavoro di revisione pubblicato quest’anno, a causa del grande interesse e polemiche che il tema genera ancora sia nella opinione pubblica e la comunità scientifica, sono state aggiornate le informazioni esistenti direttamente connesse con effetti negativi sulla salute delle piante geneticamente modificate consumate come cibo e/o mangimi.  Si evidenzia il notevole aumento delle informazioni disponibili sui potenziali effetti negativi e tossici di alimenti geneticamente modificati, in generale, e le piante geneticamente modificate. Secondo i risultati pubblicati in questa revisione, le piante commestibili la cui sicurezza è stata valutata e riportata durante gli ultimi anni 5e6, sono stati sostanzialmente soia, mais, riso e frumento, anche se le informazioni sul frumento sono limitati solo ad un paio di studi immuno-tossicologici. Sono ancora assenti in letteratura scientifica gli studi circa le patate geneticamente modificate, i pomodori, i cetrioli, i piselli, ecc In questo senso, è interessante notare che la prima grande controversia sugli OGM è stata in scatenata dalla pubblicazione dei risultati di Ewen e Pusztai (6), che hanno esaminato nei ratti gli effetti di diete contenenti patate GM. Questi autori hanno trovato effetti variabili su diverse parti del tratto gastrointestinale degli animali.

Con poche eccezioni, gli studi riportati nel corso degli ultimi sei anni mostrano conclusioni piuttosto simili; vale a dire, la soia GM, il riso, il mais e il frumento sarebbero sicuri così come le specie progenitrici di queste piante. Pertanto, l'uso delle piante geneticamente modificate valutate per mangimi animali o alimenti umani dovrebbero essere sicuri come quelli delle loro specie parentali. Tutti gli studi ai quali si riferiscono i risultati sono stati pubblicati su riviste internazionali peer-reviewed. Pertanto, non possiamo esprimere conclusioni di tipo personale a favore o contro. Tuttavia, si può affermare che sono ancora necessari gli studi a lungo termine al fine di garantire che il consumo di piante geneticamente modificate non possa significare alcun rischio per la salute per i consumatori. Si deve notare che la maggior parte dei lavori recenti, per i quali sono stati osservati effetti avversi e/o tossici, erano studi che prendevano in considerazione quelli subcronici (90 giorni). E purtroppo, quando sono stati condotti studi a lungo termine (8-11), i risultati sono stati estremamente controversi.

A proposito di autorizzazione al consumo umano di alimenti OGM, secondo alcuni fautori la mancanza di certezza scientifica non giustifica il diniego di immissione al commercio di tali alimenti ed invocano il principio di precauzione e l’approccio basato sull’evidenza. Per costoro condividiamo la risposta che hanno dato De Vogli-Renzetti nell’articolo citato e che volentieri testualmente riportiamo: “In realtà, il principio di precauzione si basa sull’evidenza tanto quanto il cosiddetto approccio basato sull’evidenza, con la differenza che trasferisce ai creatori di nuovi prodotti o nuove politiche la responsabilità di dimostrare scientificamente la sicurezza di tali prodotti e politiche. Di conseguenza, prima di essere approvato, spetterebbe ai sostenitori del TTIP l’onere di dimostrare empiricamente che il trattato non è dannoso per la salute e per l’ambiente.” (2)

Bibliografia

1 . Vineis P. Epidemiology of globalization. Epidemiol Prev. 2016 Mar-Apr;40(2):80-1

2 . De Vogli R, Renzetti N. The Potential Impact of the Transatlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) on public health. Epidemiol Prev. 2016 Mar-Apr;40(2):95-102.

3 . Domingo JL. Safety assessment of GM plants: An updated review of the scientific literature. Food Chem Toxicol. 2016 Sep;95:12-8.

4 . Domingo, J.L., 2000. Health risks of GM foods: many opinions but few data. Science 288, 1748e1749.

5 . Domingo, J.L., 2011. Human health effects of genetically modified (GM) plants: risk and perception. Hum. Ecol. Risk Assess. 17, 535-37.

6 . Ewen, S.W., Pusztai, A., 1999. Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus nivalis lectin on rat small intestine. Lancet 354, 1353-54.

7 . Domingo, J.L., 2007. Toxicity studies of genetically modified plants: a review of the published literature. Crit. Rev. Food Sci. Nutr. 47, 721-33.

8 . Seralini, G.E., Clair, E., Mesnage, R., Gress, S., Defarge, N., Malatesta, M., Hennequin, D., de Vend^omois, J.S., 2012. Long term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Food Chem. Toxicol. 50, 4221-31. Retraction in: Food Chem. Toxicol. 2014;63:244.

9 . Seralini, G.E., Mesnage, R., Defarge, N., Gress, S., Hennequin, D., Clair, E., Malatesta, M., de Vend^omois, J.S., 2013. Answers to critics: why there is a long term toxicity due to a Roundup-tolerant genetically modified maize and to a Roundup herbicide. Food Chem. Toxicol. 53, 476-83.

10 . Seralini, G.E., Mesnage, R., Defarge, N., Spiroux de Vend^omois, J., 2014a. Conclusiveness of toxicity data and double standards. Food Chem. Toxicol. 69, 357-9.

11 . Seralini, G.E., Clair, E., Mesnage, R., Gress, S., Defarge, N., Malatesta, M., Hennequin, D., Spiroux de Vend^omois, J., 2014b. Republished study: long-term toxicity of a Roundup herbicide and a Roundup-tolerant genetically modified maize. Environ. Sci. Eur. 14, 1-17.